上海杉達(dá)學(xué)院嘉善光彪學(xué)院的大一學(xué)生小王反映說，1月2日中午，她在學(xué)校對面的一家煎餅店買了一份煎餅，結(jié)果沒吃幾口，發(fā)現(xiàn)煎餅里有一根頭發(fā)絲，但是店家卻說，這不是頭發(fā)絲，是“雞絲”。
小王說，從煎餅里吃出來的東西已經(jīng)丟掉了，她給記者看了她用手機(jī)拍的照片，可以看到，一張紙巾上有一根三四厘米長的黑色線條狀的東西。小王說，當(dāng)時他就跟店里的兩名店員說了這個情況，并要求退給自己買這份煎餅的錢，但對方卻說，小王吃出來的東西不是頭發(fā)絲，不同意退錢，小王也用手機(jī)拍下了她和店家再次交涉的視頻。
小王覺得，店家之所以會有這樣的態(tài)度，可能和上個星期發(fā)生的事情有關(guān)，當(dāng)時她也在這家煎餅店里買了一份煎餅，吃出了一粒小石子，跟店員反映后，對方退給了她買煎餅的錢。結(jié)果這次自己又在這家店賣的煎餅里吃出了異物。
小王說，她特地查詢了我國《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為店家的行為屬于“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，消費(fèi)者有權(quán)要求賠償損失，還可以向店家要求支付價(jià)款十倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。也就是說，小王現(xiàn)在要求店家退給她15元買煎餅的錢，還要店家支付給她一千元賠償金。對這件事情店家怎樣的態(tài)度呢？記者來到了這家煎餅店，一名店員表示，當(dāng)時小王確實(shí)找了她，告訴她雞柳里有黑色的東西，當(dāng)時以為是雞肉里面的筋，就沒有賠給她或給她退，現(xiàn)在看來，有可能是衣服上的纖維或者其他什么。
這位店員承認(rèn)，當(dāng)時之所以沒有耐心地跟小王溝通，是因?yàn)橐粋€星期前，小王也因?yàn)樵谒麄兊曜龅募屣灷锍猿鰡栴}，最后要退錢。現(xiàn)在既然小王確實(shí)從煎餅里吃出了異物，他們可以退還給她15元的煎餅錢，不過，對于那1000元賠償金，他們是不會支付的。
那么，小王提出的要店家額外支付1000元賠償金的訴求是否能得到法律上的支持呢？記者咨詢了縣消保委，一位工作人員表示，像“不足1000元按1000元賠”這樣的懲罰性賠償是在法律上是有前提的，就是經(jīng)營者明知食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，卻依然還在銷售。而小王說的她吃從煎餅里吃出來的東西，會不會影響到人體健康還很難界定?，F(xiàn)在最好的方式還是小王跟店家進(jìn)行積極協(xié)商，如果小王一定要堅(jiān)持要求店家額外支付1000元賠償金，得自己走法律途經(jīng)進(jìn)行民事訴訟。
