因?yàn)閷?duì)牛肉保質(zhì)期的起始計(jì)算日期有爭(zhēng)議，消費(fèi)者將商家告上法庭。近日，西安市中級(jí)人民法院終審判決了該起食品糾紛案，商家被判退還貨款并作十倍賠償。

2015年9月10日，魏先生在西安麥德龍商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)麥德龍公司）處購(gòu)買(mǎi)齊牛青島牛后腿精肉糜11包，花費(fèi)1034.55元。后發(fā)現(xiàn)自己所買(mǎi)的商品已過(guò)保質(zhì)期，魏先生將麥德龍公司訴至西安市未央?yún)^(qū)人民法院，要求麥德龍公司返還購(gòu)貨款1034.55元并賠償10345.5元，共計(jì)11380.05元。

未央?yún)^(qū)法院認(rèn)為，魏先生提供的購(gòu)物小票及視頻截圖等證據(jù)能夠證明涉案產(chǎn)品系在麥德龍公司處購(gòu)買(mǎi)，雙方形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。麥德龍公司未盡應(yīng)盡審查義務(wù)而銷(xiāo)售超出保質(zhì)期的食品，造成食品安全隱患，現(xiàn)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。魏先生要求返還購(gòu)物款及十倍賠償符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。據(jù)此，法院判處麥德龍公司返還魏先生魏強(qiáng)購(gòu)物款1034.55元，賠償價(jià)款十倍的賠償金10345.50元，共計(jì)11380.05元。

隨后，麥德龍公司表示不服，向西安市中級(jí)人民法院上訴，并提交了一份2016年8月17日青島齊牛食品有限公司出具的關(guān)于青島齊牛冷凍牛肉商品保質(zhì)期計(jì)算方式的說(shuō)明，內(nèi)容為：青島齊牛冷凍牛肉保質(zhì)期采取以生產(chǎn)日期第二日開(kāi)始計(jì)算。此種計(jì)算方式符合國(guó)家相關(guān)法規(guī)規(guī)定。麥德龍公司以此證明涉案商品并未過(guò)保質(zhì)期。

魏先生對(duì)該說(shuō)明的真實(shí)性認(rèn)可，但證明目的不予認(rèn)可。他認(rèn)為如果生產(chǎn)企業(yè)確定商品保質(zhì)期的計(jì)算日期從生產(chǎn)日期的第二天起算，就應(yīng)該在商品包裝上予以注明。沒(méi)有注明的，就是從生產(chǎn)日期當(dāng)天起算，不能商品已出廠，現(xiàn)在再選保質(zhì)期的起算點(diǎn)。

西安市中級(jí)人民法院指出，雖然GB7718-2011《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》實(shí)施指南第4.1.7.1條文釋義載明“企業(yè)可自主決定以具體時(shí)間的形式或固定時(shí)間段的方式標(biāo)示保質(zhì)期，但保質(zhì)期必須與生產(chǎn)日期具有對(duì)應(yīng)關(guān)系，即以生產(chǎn)日期為保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)或生產(chǎn)日期第二天為保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)”。但是，涉案商品并未標(biāo)示保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)為生產(chǎn)日期第二天，故法院認(rèn)定涉案商品的保質(zhì)期計(jì)算起點(diǎn)為生產(chǎn)日期，因此至魏先生購(gòu)買(mǎi)涉案商品時(shí)，該商品已超過(guò)保質(zhì)期，西安市中院作出維持原判的判決。

本文關(guān)鍵詞：鮮肉 保質(zhì)期 生產(chǎn)日期