11月24日，由中國(guó)人民大學(xué)食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心、中國(guó)法律評(píng)論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社共同主辦的中國(guó)食品安全典型案例發(fā)布暨學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)人民大學(xué)舉行，研討會(huì)邀請(qǐng)了學(xué)術(shù)界、政府監(jiān)管部門(mén)、法律實(shí)務(wù)界和食品行業(yè)的代表，法律、公管、農(nóng)業(yè)、食品科學(xué)、環(huán)境學(xué)等多學(xué)科的專家參與。法律出版社總編輯助理張雪純，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社副社長(zhǎng)李程，食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心常務(wù)副主任、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)韓大元在會(huì)上發(fā)言。會(huì)議由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)杜煥芳主持。

食品安全是重大的民生問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記指出“能不能在食品安全上給老百姓一個(gè)滿意的交代，是對(duì)我們執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)”；黨的十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國(guó)的宏偉藍(lán)圖，推進(jìn)食品安全法治化，提升食品安全治理水平也是其中一項(xiàng)重要的任務(wù)；黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)提出“推進(jìn)健康中國(guó)建設(shè)，實(shí)施食品安全戰(zhàn)略”。在國(guó)家治理體系現(xiàn)代化進(jìn)程中，保障國(guó)民健康素質(zhì)，確保舌尖上的安全，為民眾生活提供安全是政府的基本義務(wù)。

韓大元在發(fā)言中提到，食品安全治理體系建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)化、長(zhǎng)期化的過(guò)程。2013年，中國(guó)人民大學(xué)與清華大學(xué)、華南理工大學(xué)、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心等單位共同建立食品安全治理協(xié)同創(chuàng)新中心。協(xié)同創(chuàng)新中心以健全食品安全治理體系、提升食品安全治理能力、推進(jìn)食品安全法治保障、培育傳承食品安全文化為使命，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，動(dòng)員社會(huì)各界積極參與，努力構(gòu)建食品安全社會(huì)共治的格局。

據(jù)悉，此次發(fā)布為首次。會(huì)議發(fā)布了《中國(guó)食品安全典型十大案例（2015）》。

案例一：王某甲等生產(chǎn)、銷售“毒豆芽”

基本案情　2013年9月至2014年1月，王某甲伙同郝某某、王某乙，在西寧市城北區(qū)某糧油店內(nèi)使用購(gòu)進(jìn)的AB粉及無(wú)根豆芽劑，加工有毒、有害“毒豆芽”，并以盈利為目的銷售“毒豆芽”。2014年1月2日，西寧市公安局城北區(qū)分局從3人經(jīng)營(yíng)的豆芽作坊內(nèi)查獲價(jià)值6139元的豆芽4900斤、半成品綠豆芽432斤，無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包。經(jīng)陜西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院鑒定，查獲的豆芽中的6-芐基腺嘌呤含量為2.6ug/kg。

審判結(jié)果　3名被告王某甲、郝某某王某乙犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，分別被判處有期徒刑一年零兩個(gè)月，并處罰金人民幣20000元；有期徒刑8個(gè)月，并處罰金人民幣15000元；有期徒刑8個(gè)月，并處罰金人民幣15000元?？垩何镒C無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒(méi)收銷毀。

原審被告人王某甲、郝某某向二審法院提起上訴，經(jīng)審理，維持一審法院分別對(duì)王某甲、郝某某和王某乙的定罪及附加刑部分的判決，及對(duì)扣押的物證無(wú)根豆芽劑1497支、AB粉4包，沒(méi)收銷毀。但鑒于3人生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品的犯罪行為被較早查處，造成的社會(huì)危害性相對(duì)較小，其3人在歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，二審期間足額繳納罰金，對(duì)3人的有期徒刑部分的刑罰作出了分別予以從輕處罰的判決。

案例二：漢麗軒烤肉店剩菜流回餐桌

基本案情　2014年7月28日，《新京報(bào)》記者接到漢麗軒烤肉昌平店原店員的舉報(bào)，記者應(yīng)聘進(jìn)店暗訪，發(fā)現(xiàn)其存在剩菜回收、重復(fù)利用、發(fā)臭食物重新加工、后廚衛(wèi)生差等情況。經(jīng)報(bào)道后，此事引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

查處結(jié)果　報(bào)道刊登后，昌平區(qū)食品藥品監(jiān)管局組成檢查小組來(lái)到事發(fā)的烤肉店。經(jīng)查，該餐飲企業(yè)員工有10人無(wú)健康體檢證明，同時(shí)，檢查人員還發(fā)現(xiàn)其存放的真空包裝羊腰子、預(yù)包裝魷魚(yú)片，存在無(wú)標(biāo)簽標(biāo)識(shí)和冷面過(guò)期的情況。根據(jù)檢查結(jié)果，昌平區(qū)永安路的漢麗軒烤肉店被責(zé)令停業(yè)整頓。同時(shí)還被開(kāi)出全市首張餐飲企業(yè)違法行為公示書(shū)，張貼在該店門(mén)前，以示警戒。

案例三：食品加工濫用工業(yè)原料生產(chǎn)的“毒明膠”

基本案情　2014年3月15日，央視報(bào)道，福建三銘公司從制革廠大量采購(gòu)經(jīng)有毒有害工業(yè)原料處理過(guò)的垃圾皮料，通過(guò)一系列漂洗處理，最后生產(chǎn)出所謂的藥用明膠。這種有毒、有害工業(yè)原料處理過(guò)的垃圾皮料，不但做成了所謂的藥用明膠，而且還被加工成大量的食用明膠，作為食品添加劑原料被廣泛用于糖果、乳品、飲料和冰激淋等食品加工。經(jīng)調(diào)查，雅客、金冠、蠟筆小新等大型糖果企業(yè)都使用此類所謂食用明膠生產(chǎn)糖果。

查處結(jié)果　自3月15日央視披露了與福建省有關(guān)的明膠事件后，福建省、市、縣食藥監(jiān)局啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，聯(lián)合調(diào)查住前往現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)。其中，福建三銘膠業(yè)有限公司已停產(chǎn)，有關(guān)的藥用明膠庫(kù)存量也被查封。調(diào)查組對(duì)庫(kù)存的所有批次產(chǎn)品進(jìn)行抽驗(yàn)，并對(duì)原材料供應(yīng)商評(píng)估情況進(jìn)行核查。福建省食藥監(jiān)局根據(jù)國(guó)家總局統(tǒng)一部署，下發(fā)《關(guān)于對(duì)明膠、明膠用空心膠囊和軟膠囊藥品開(kāi)展監(jiān)督檢查的緊急通知》。

案例四：亨氏公司高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)

基本案情　杭州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局在2014年二季度流通環(huán)節(jié)食品抽檢中，發(fā)現(xiàn)亨氏聯(lián)合有限公司生產(chǎn)的AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉嚴(yán)重鉛超標(biāo)。對(duì)此，浙江省食品藥品監(jiān)督管理局第一時(shí)間向省內(nèi)各市市場(chǎng)監(jiān)管局下發(fā)通知，在全省范圍內(nèi)開(kāi)展了專項(xiàng)清查行動(dòng)，對(duì)全省涉及經(jīng)營(yíng)該批次亨氏米粉的食品經(jīng)營(yíng)戶進(jìn)行了檢查，封存9.4噸問(wèn)題批次產(chǎn)品。浙江省食藥監(jiān)局已約談了生產(chǎn)企業(yè)亨氏聯(lián)合有限公司，并責(zé)成生產(chǎn)企業(yè)密切配合各地查處工作。

查處結(jié)果　2014年8月15日，亨氏聯(lián)合有限公司發(fā)布公告致歉，稱召回問(wèn)題批次的“AD鈣高蛋白營(yíng)養(yǎng)米粉”，并預(yù)防性召回與該批次產(chǎn)品所用同批“脫脂豆粉”原料的另外3個(gè)批次。消費(fèi)者可以將包裝盒、小票、個(gè)人收款銀行卡信息、聯(lián)系方式等以郵費(fèi)到付形式將問(wèn)題產(chǎn)品快遞寄送到其廣州公司，公司協(xié)調(diào)退貨。對(duì)召回的產(chǎn)品，亨氏公司進(jìn)行了單獨(dú)封存，在政府監(jiān)督部門(mén)的指導(dǎo)及監(jiān)督下進(jìn)行無(wú)害化徹底銷毀。

案例五：皮口鎮(zhèn)養(yǎng)殖海參大量添加抗生素

基本案情　2014年9月，央視曝光遼寧大連普蘭店市皮口鎮(zhèn)——大連周邊海域養(yǎng)殖海參最大的一片區(qū)域，由于養(yǎng)殖戶大量添加抗菌素等藥物，導(dǎo)致近海物種幾乎滅絕。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)海參圈放水的時(shí)候，周邊就會(huì)有死魚(yú)，對(duì)于近海的候鳥(niǎo)來(lái)說(shuō)充滿威脅。據(jù)一位海參養(yǎng)殖場(chǎng)老板介紹，他們清理海參糞便或污漬，使用的都是次氯酸鈉和醫(yī)用雙氧水。最終，這些養(yǎng)殖廢水都將排到海里。除了漂白劑，養(yǎng)殖中還要投藥殺死海參圈里的其他生物，以便其他生物不會(huì)與海參爭(zhēng)營(yíng)養(yǎng)。為了提高海參幼苗成活率，防止生病，養(yǎng)殖戶會(huì)在參苗池里大量添加抗菌素等藥物。不僅僅是大連莊河，整個(gè)渤海灣的遼東半島至山東半島一帶，生態(tài)系統(tǒng)已經(jīng)處于亞健康狀態(tài)，水體呈嚴(yán)重富營(yíng)養(yǎng)化，氮磷比重已嚴(yán)重失衡。

各方意見(jiàn)　針對(duì)央視曝光“大連養(yǎng)殖戶大量使用抗生素等藥物養(yǎng)海參”事件，2014年9月16日，遼寧省海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖協(xié)會(huì)組織專家召開(kāi)發(fā)布會(huì)回應(yīng)稱，報(bào)道以偏概全，已對(duì)當(dāng)?shù)睾a(chǎn)業(yè)造成沖擊。與會(huì)專家強(qiáng)調(diào)大連海參養(yǎng)殖“工藝已經(jīng)非常成熟”，僅在育苗期用藥，上市時(shí)已降解。國(guó)家對(duì)養(yǎng)殖業(yè)使用抗生素有嚴(yán)格的規(guī)定，正確使用抗生素是安全的。也有觀點(diǎn)認(rèn)為水產(chǎn)養(yǎng)殖中不應(yīng)使用抗生素。這種做法十分有害，不僅會(huì)加重養(yǎng)殖業(yè)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會(huì)造成藥品的浪費(fèi)，更重要的是會(huì)因抗生素的過(guò)濫使用而造成水產(chǎn)養(yǎng)殖動(dòng)物產(chǎn)生耐藥菌和正常菌群失調(diào)的結(jié)果，從而影響機(jī)體健康。

案例六：廣善堂銷售偽劣保健酒10倍賠償

基本案情　2013年7月10日，吳德賢在廣善堂新民路店購(gòu)買(mǎi)“晟仁十全大補(bǔ)酒”和“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒”各5盒（以下簡(jiǎn)稱涉案產(chǎn)品），支付價(jià)款共計(jì)1880元。吳德賢購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品后沒(méi)有食用?！瓣扇适笱a(bǔ)酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有黨參、當(dāng)歸、黃芪等?！瓣扇氏x(chóng)草養(yǎng)生酒”外包裝標(biāo)明主要原料中含有冬蟲(chóng)夏草、靈芝等。2013年9月，樟樹(shù)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)申訴舉報(bào)，對(duì)涉案產(chǎn)品外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)企業(yè)“江西省同樂(lè)堂醫(yī)藥生物科技有限公司”進(jìn)行相關(guān)檢查，未發(fā)現(xiàn)申訴舉報(bào)的“晟仁十全大補(bǔ)酒”“晟仁蟲(chóng)草養(yǎng)生酒”的生產(chǎn)原料、包裝材料、產(chǎn)品和相關(guān)進(jìn)貨記錄，亦未在申訴舉報(bào)提到的地址發(fā)現(xiàn)有“江西省同樂(lè)堂醫(yī)藥生物科技有限公司”的任何生產(chǎn)公司或銷售公司。廣善堂新民路店銷售的涉案產(chǎn)品，系一個(gè)體食品商行供貨，廣善堂公司、廣善堂新民路店向法庭提交的供貨商行相關(guān)證照及生產(chǎn)方的相關(guān)證照均系復(fù)印件。

審判結(jié)果　法院一審判決新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店返還吳德賢購(gòu)物款1880元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付吳德賢賠償金18800元；新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司對(duì)上列判項(xiàng)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；駁回吳德賢要求新疆廣善堂醫(yī)藥連鎖有限公司烏魯木齊新民路店支付交通費(fèi)、誤工費(fèi)315元的訴訟請(qǐng)求。

廣善堂公司不服原審判決，向二審法院提起上訴，稱涉案產(chǎn)品屬合法渠道進(jìn)貨，我公司已盡相關(guān)審查義務(wù)。吳德賢是在明知產(chǎn)品成分的情況下購(gòu)買(mǎi)涉案產(chǎn)品，存在過(guò)錯(cuò)在先；原審法院采信證據(jù)程序違法且適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回吳德賢的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)二審法院審理查明事實(shí)與原審判決相同，駁回被告上訴請(qǐng)求，維持原判。

案例七：消費(fèi)者因“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不明顯要求雙倍返還貨款

基本案情　2014年8月16日，昆明退休市民楚先生在沃爾瑪超市挑選食用油時(shí)，因見(jiàn)“一級(jí)菜籽油”的金菜花菜籽油廣告宣傳，就選購(gòu)了2升包裝的菜籽油，售價(jià)27.9元?；丶液螅屑?xì)觀察發(fā)現(xiàn)，所買(mǎi)的食用油是轉(zhuǎn)基因食用油。楚先生認(rèn)為，如果廠家在外包裝上明顯標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”，他可能就不會(huì)選購(gòu)，稱廠家對(duì)“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠顯眼。

各方意見(jiàn)　原告認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠明顯，根據(jù)國(guó)務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》明文規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)在產(chǎn)品標(biāo)簽上進(jìn)行“明顯”“醒目”的標(biāo)識(shí)。金菜花的生產(chǎn)廠家為了不讓菜籽油銷售受到影響，故意以較小的字體在產(chǎn)品包裝上進(jìn)行標(biāo)注，請(qǐng)求法院確認(rèn)其所購(gòu)買(mǎi)的菜籽油商品標(biāo)簽上標(biāo)注的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)違反法律規(guī)定、確認(rèn)該產(chǎn)品為缺陷、不合格產(chǎn)品，具有欺詐行為，同時(shí)雙倍返還貨款55.8元。

超市代理人為，超市有嚴(yán)格的進(jìn)貨驗(yàn)收制度，進(jìn)購(gòu)的金菜花菜籽油屬于合格產(chǎn)品。涉案的菜籽油產(chǎn)品標(biāo)識(shí)符合現(xiàn)行法律法規(guī)。銷售者承擔(dān)責(zé)任的前提是銷售者有過(guò)錯(cuò)，涉案產(chǎn)品并沒(méi)有質(zhì)量缺陷，更沒(méi)有給消費(fèi)者造成傷害，并沒(méi)有對(duì)原告構(gòu)成欺詐。

廠家的代理人認(rèn)為，廠家已經(jīng)在外包裝上標(biāo)注了轉(zhuǎn)基因食用菜籽油，原告作為消費(fèi)者，有自由選擇的權(quán)利，廠家和超市都沒(méi)有強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)的行為，不存在隱瞞和誘導(dǎo)。

目前此案尚未判決。

案例八：王申良等生產(chǎn)、銷售“毒腐竹”被判刑

基本案情　2014年1月7日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院向濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某犯生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪。濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2012年2月至2013年9月，在濟(jì)寧市任城區(qū)長(zhǎng)溝鎮(zhèn)魯電水泥廠東南角出租廠房?jī)?nèi)，被告王申良、孫某夫婦在沒(méi)有取得相關(guān)手續(xù)的情況下，雇傭被告人關(guān)參鳳等十幾名工人非法生產(chǎn)腐竹，在生產(chǎn)過(guò)程中添加“增筋劑”等有毒、有害非食品原料，并進(jìn)行銷售，銷售金額為337.8367萬(wàn)元。

王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某等人明知在腐竹中添加“增筋劑”等非食品原料會(huì)對(duì)消費(fèi)者的身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，為了牟取暴利，仍然在生產(chǎn)過(guò)程中大量添加，并進(jìn)行銷售，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。

審判結(jié)果　2014年4月4日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院以共同犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人王申良有期徒刑12年，并處罰金100萬(wàn)；判處被告人關(guān)參鳳有期徒刑5年，并處罰金30萬(wàn)元；判處被告人孫某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。

案例九：廣西南百超市出售不達(dá)標(biāo)商品賠償10倍

基本案情　2013年6月26日，韋堅(jiān)在南百超市25倍積分促銷活動(dòng)中購(gòu)買(mǎi)了3盒125克裝“華嬌菊花翅”，每盒468元，合計(jì)1404元。這些商品包裝上未標(biāo)明貯存條件。韋堅(jiān)以南百超市銷售不合格“華嬌菊花翅”為由，向南寧市興寧區(qū)工商行政管理局舉報(bào)。

審判結(jié)果　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，合同形成的合同關(guān)系，如一方當(dāng)事人要求解除，應(yīng)存在合同目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且是由對(duì)方當(dāng)事人違約行為造成的情形。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。據(jù)此法院作出以下判決：南百超市退回韋堅(jiān)貨款1404元；南百超市賠償韋堅(jiān)14040元。

宣判后，南百超市對(duì)一審判決不服，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

案例十：上海福喜公司高管涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣食品罪

基本案情　2014年7月20日，上海本地東方衛(wèi)視播放了一則深度調(diào)查的“臥底”新聞，上海福喜食品公司被曝使用過(guò)期劣質(zhì)肉，并向知名餐飲企業(yè)供應(yīng)，且在廠區(qū)之外還有一個(gè)神秘的倉(cāng)庫(kù)，專門(mén)把別的品牌的產(chǎn)品搬到倉(cāng)庫(kù)里，再換上福喜自己的包裝。2014年7月22日，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品行為，并查實(shí)了5批次問(wèn)題產(chǎn)品，涉及麥樂(lè)雞、迷你小牛排、煙熏風(fēng)味肉餅、豬肉餅，共5108箱。上海公安局介入調(diào)查，初步查明，麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、7-11等連鎖企業(yè)及中外運(yùn)普菲斯冷凍倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、上海昌優(yōu)食品銷售有限公司、上海真興食品銷售有限公司普陀分公司等11家企業(yè)使用了福喜公司的產(chǎn)品。

查處結(jié)果　2014年7月24日，市公安局依法對(duì)上海福喜食品有限公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等6名涉案人員予以刑事拘留，對(duì)經(jīng)營(yíng)、使用福喜公司產(chǎn)品的問(wèn)題食品，均已采取下架、封存等控制措施。2014年8月29日，因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，胡駿等6名上海福喜公司的涉案高管被上海市人民檢察院第二分院依法批準(zhǔn)逮捕。2014年9月起，福喜公司陸續(xù)召回全部問(wèn)題食品，并集中實(shí)施焚燒等無(wú)害處理，并由當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)全程予以公證。

本文關(guān)鍵詞：食品安全 米飯 中國(guó) 案例