關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題，單就我自己而言，無論各種媒介形態(tài)，還是各種表達(dá)形式，都已經(jīng)說得太多太久了，其間，我也深刻感受到，耐心的說服和澄清，是可以爭取許多對轉(zhuǎn)基因問題因種種看似有道理的謠言而產(chǎn)生疑慮并渴望得到科學(xué)解答的人們。

反轉(zhuǎn)者不斷拿出來的、最有說服力的證據(jù)的就是塞拉利尼團(tuán)隊(duì)突破了90天試驗(yàn)期限，將轉(zhuǎn)基因的試驗(yàn)周期延長到兩年，并得出轉(zhuǎn)基因致腫瘤的結(jié)論，而且居然還正式發(fā)表了。以此支持轉(zhuǎn)基因食品短期吃就算沒問題，但長期吃不安全性的錯(cuò)誤說法。這種質(zhì)疑頗有蠱惑力。事實(shí)上就在同一期雜志上，同時(shí)還發(fā)表了一篇我們研究團(tuán)隊(duì)的相關(guān)毒理學(xué)研究論文。隨后雜志編輯部又特地邀請我們對塞拉利尼論文的謬誤之處專門撰文說明，并發(fā)表在該雜志上。事實(shí)是法國、德國、意大利、比利時(shí)、丹麥和荷蘭六個(gè)歐盟成員國的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)都得出了相同結(jié)論，否定塞拉利尼的研究結(jié)果。最后歐洲食品安全局還考慮了去年11月塞拉利尼的書面答復(fù)后，最后作出了塞拉利尼實(shí)驗(yàn)結(jié)果不能被其數(shù)據(jù)支持的最后結(jié)論。

從科學(xué)角度來說，轉(zhuǎn)基因食品安全性的研究，研究毒理學(xué)的科學(xué)家，以及全球各層次的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都認(rèn)為無論從分子生物學(xué)和毒理學(xué)角度，都沒有必要進(jìn)行超過90天的所謂長期毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)。當(dāng)然出于保護(hù)一些消費(fèi)者的弱者心態(tài)，擔(dān)心監(jiān)管者和生產(chǎn)者沆瀣一氣，擔(dān)心科學(xué)家不能有獨(dú)立精神，如果要作轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的90天以上的安全性研究，僅只是起到安撫公眾的心理安慰作用，但并非是遵循科學(xué)本身的理性和規(guī)范。

順帶說明，長期毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)也并非沒有科學(xué)家實(shí)施過，比如日本學(xué)者的大鼠轉(zhuǎn)基因飼料飼喂實(shí)驗(yàn)，時(shí)間持續(xù)兩年，嚴(yán)格按照OECD標(biāo)準(zhǔn)，每組有50只大鼠，大鼠鼠種采用的是致癌毒理學(xué)實(shí)驗(yàn)常用的F344 DuCrj型大鼠。嚴(yán)格實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)下得出的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和塞拉利尼是截然相反的。同時(shí)還有科學(xué)家進(jìn)行了連續(xù)10代的鵪鶉轉(zhuǎn)基因飼料飼喂試驗(yàn)，證實(shí)轉(zhuǎn)基因玉米對動物的長期健康沒有影響?？梢詸z索出來大約有20篇左右長期轉(zhuǎn)基因食品飼喂試驗(yàn)的文獻(xiàn)，持續(xù)時(shí)間為90天到2年，但是無一例外，實(shí)驗(yàn)結(jié)果都不支持轉(zhuǎn)基因食物長期食用會有害人體的假設(shè)。

當(dāng)然，質(zhì)疑者會繼續(xù)說，動物長期食用某種食物的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，只是在動物上沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，套用到人類的長期食用上只能是借鑒而已，不能說明根本問題。至于人體實(shí)驗(yàn)，美國人當(dāng)之無愧做了最大規(guī)模的"白鼠".迄今為止，已經(jīng)有10億人以上吃了17年，根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部大豆研究專家馬克?艾什的報(bào)告，可以得知美國轉(zhuǎn)基因大豆產(chǎn)量占美國大豆總產(chǎn)量的93%.美國大豆大部分用于國內(nèi)，預(yù)計(jì)2012年至2013年度國內(nèi)消耗4720萬噸，向國外出口3730萬噸，約占總產(chǎn)量的45%.轉(zhuǎn)基因食品在美國十面埋伏，消費(fèi)者是別無選擇地只能接受。美國斯坦福大學(xué)胡佛研究所研究員亨利?米勒，在2011年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，美國人過去10年總共消費(fèi)了3萬億份轉(zhuǎn)基因食品?？v觀全球，沒有發(fā)生過任何一例轉(zhuǎn)基因食品導(dǎo)致的健康傷害。

轉(zhuǎn)基因安全性強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)等同原則，從邏輯上表述，就是對于某種具體的轉(zhuǎn)基因食品，如果沒有明顯證據(jù)證明其有害，就可以認(rèn)為其安全。對于科學(xué)來說，是沒有必要且也不可能完全證明任何食品是完全安全的，因?yàn)樗^絕對安全的食品是不存在的。

在實(shí)質(zhì)等同原則下證實(shí)了安全性的轉(zhuǎn)基因食品，就可以放心食用了。如果一定還要質(zhì)疑萬一怎么辦，那就是在糾纏小概率事件中不可自拔了。我可以負(fù)責(zé)任地說，批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品的不安全概率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)在萬一以下，完全可以忽略不計(jì)。這才是理性的人的科學(xué)認(rèn)知和選擇。倘若還是有人一定要寧可信其有不可信其無，疑罪從有，那么我費(fèi)盡口舌，從動物到人體若干實(shí)驗(yàn)，也是無法幫助一個(gè)人，靠揪著自己的頭發(fā)把自己從無端恐懼的泥潭里跳出來的，因?yàn)檫@不是科學(xué)說服的層面，這是心病，需要自我解脫。也就是說，倘若人棄科學(xué)如敝履，那么僅只在科學(xué)層面上討論是無濟(jì)于事的，需要在社會層面、心理層面去繼續(xù)診治療救。

轉(zhuǎn)基因食品會導(dǎo)致三代不育的說法，和致癌一樣有殺傷力。至于文獻(xiàn)是子虛烏有的。墨西哥人以玉米為主食，近20年來近水樓臺先得月，不知吃了多少轉(zhuǎn)基因玉米，但生育能力有目共睹。美國的轉(zhuǎn)基因作物用作飼料，這是反轉(zhuǎn)者也承認(rèn)的事實(shí)，這么多年，美國的牛羊雞豬生生不息，出口列國，未見動物遭遇生育危機(jī)。美國臨近墨西哥的幾個(gè)州也多吃玉米，并未顯現(xiàn)生育能力下降。

對反轉(zhuǎn)基因的人，他們堅(jiān)持的錯(cuò)誤觀點(diǎn)雖然對國家戰(zhàn)略、社會發(fā)展、人民生活和健康保障或?qū)韲?yán)重的后果，但懷著不殺不足以平民憤的仇恨我不支持，也是不能理解這種戾氣的。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是雙刃劍，其實(shí)技術(shù)是中性的，需要科學(xué)的使用，嚴(yán)格的管理，使造福于人類的積極方面不斷完善。我說的轉(zhuǎn)基因食品安全性，是針對經(jīng)過嚴(yán)格審核批準(zhǔn)上市的每一種轉(zhuǎn)基因食品而言，辟謠也是針對具體說法而言。

不愿意我們這個(gè)國家，因?yàn)檗D(zhuǎn)基因食品的爭論而產(chǎn)生尖銳的對立，敵意與仇恨不是發(fā)展和崛起積極的情感背景，當(dāng)今社會需要化解矛盾而不是激化矛盾。

我想對反轉(zhuǎn)者們說，"修正主義"永遠(yuǎn)是正確的，學(xué)海無涯，科學(xué)代表了最高的人類理性，當(dāng)然囿于時(shí)代和技術(shù)的局限，高度理性下所得出的理論也許不能盡善盡美，但是毋庸置疑，依舊代表了當(dāng)下可實(shí)施的完美。我們大家都可以在科學(xué)方法的指引下，虛心向?qū)W，不斷進(jìn)步。

本文關(guān)鍵詞：羅云波 轉(zhuǎn)基因 食品